Мы пишем

Я написал не как теоретик путешествий, а как делал сам. И причем ночевки у меня не были в Польше, а в Венгрии. Но делал через посольство Польши. У них никаких вопросов не возникло, так как конечной целью (подтвердил ваучером) была Черногория.

просто в правилах (соглашении) нет ни слова «ночевка»,

Есть понятие длительность пребывания и практика обращений в консульства (и не только моя собственная), где «длительность пребывания» считают именно по «ночам» (броням отелей)

«обычно дается», ни похожих причинно следственных связей ;-)

Если Вы их не видите, не заморачивайтесь. Просто потеряем время, а к сути заданного автором вопроса это точно не прибавит

Хороший, подробный и интересный отчет о местах, по которым (только в другом направлении) катался в 2012-м. Было приятно вспомнить.
Часто бываю на венчаниях в лютеранских храмах, и потом друзья, разглядывая фотографии, обязательно спрашивают: что за цифры на стенах? =) Пришлось в свое время выяснить.

соглашусь, что любую страну на пути, при желании, теоретически можно назвать еще одним местом назначения

Я как раз об этом.

а получалось ли на практике получить визу у страны, где по плану было только «хотя бы переночевать»?

Да. Вот просто пример Сергея Лопухова — гуру автопутешествий и к счастью моего земляка. Поездка в Хорватию с въездом через Польшу и запрос (и получение) венгерской визы.

slopuhov.tyrexpert.ru/2008/driveeight.htm

«Это частный случай единой визы»

«Обычно дается с весьма узким коридором дней и двукратным въездом»

«если НЕТ ночевок по пути следования — да, транзитная»

а вот эти все утверждения вы относите к какой категории? к категории «как правильно» и к категории «как у меня получилось»? просто в правилах (соглашении) нет ни слова «ночевка», ни слов «обычно дается», ни похожих причинно следственных связей ;-)

соглашусь, что любую страну на пути, при желании, теоретически можно назвать еще одним местом назначения поездки и попытаться обосновать это визовому инспектору. а получалось ли на практике получить визу у страны, где по плану было только «хотя бы переночевать»?

вторым стоит пункт В: «если поездка включает несколько мест назначения» — опять не тот случай, мы рассматриваем ОДНО место назначения — черногорию

Почему «мы рассматриваем одно место назначения»? Вы заведомо сузили выбор вариантов. Я еду в Черногорию и имею намерение отдохнуть в Венгрии, хотя бы переночевать. Это и есть ОДНО ИЗ мест назначения (с т.з. длительности пребывания).

основным местом назначения поездки автора вопроса является черногория

Да, но Вы ссылались на визовый кодекс, где страна основного пребывания однозначно связана с «государствами-членами». Там нет «страны основного пребывания», определенной иначе. Значит основной страной пребывания может быть только страна-член. Я уже писал, это в том случае если есть ночевки по пути транзита, хоть одна. Значит эта страна и будет «основной» с т.з. длительности пребывания (согласно опять таки Правилам). Всё остальное — досужие измышления, ложные трактовки, подкрепленные (почему-то) примерами «я так сто раз делал, у меня прокатило»… Давайте разделим «как правильно» и «как у меня получилось»

в случае транзита

Это частный случай единой визы. Обычно дается с весьма узким коридором дней и двукратным въездом. Тоже вариант, но не единственно (верный). Повторюсь, если НЕТ ночевок по пути следования — да, транзитная и, как следствие, — «страна первого въезда». Если есть хоть одна ночевка (не в стране пересечения границ Шенгена) — имеются ВСЕ основания (и в интересах просителя) запрашивать визу у страны «основного пребывания» (ночевки/ночевок). Это так же не нарушает правил ходатайства.

Автор просил «варианты». Мы их все изложили. Главное не считать какой-то один ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМ и выбирать тот, который удобнее.

что стоит первым и главным?

первым стоит пункт А: «территория которого выступает единственным» — не тот случай

вторым стоит пункт В: «если поездка включает несколько мест назначения» — опять не тот случай, мы рассматриваем ОДНО место назначения — черногорию

третим стоит пункт С: «если основное место назначения не может быть определено» — снова не тот случай

и тут мы листаем соглашение дальше и видим пункт 2 ;-)

Уровень доверия зарубежных товарищей повергает иногда в культурный шок. Потом так тяжело адаптироваться к окружающей действительности :)

основным местом назначения поездки автора вопроса является черногория (как с точки зрения продолжительности, так и с точки зрения цели)

однако черногория не является государством-членом, как вы верно заметили, а значит не выдает шенгены, а мы читаем правила дальше:

2. Государством-членом, компетентным рассматривать ходатайство о предоставлении единой визы в целях транзита и принимать по нему решение, является:

a) в случае транзита по территории только одного государства-члена — соответствующее государство-член, или

b) в случае транзита по территории нескольких государств-членов — государство-член, через внешнюю границу которого ходатайствующее лицо намеревается начать транзит.

Так хоть там что такое «Хенде хох» разумием.)))

Да, всё жильё бронировал через Букинг.

Какие краски сочные!

так как меню только на эстонском, а с языками финно-угорской группы у нас как-то не сложились отношения. (Помню было дело: заехали из Венгрии в Австрию, аж дышать легче стало, как будто домой попали, хотя немецкий язык совсем не знаем, но что-то знакомое попадается.)

во истину, даже генетическая память не срабатывает :))
Спасибо за полезные ориентиры. А жилье через букинг бронировали?

Спасибо за рассказ. Про Америку можно посчитать на пальцах, все Европа. Что же за горки были что отбили желание на второй круг?

Черногория не может быть «страной основного места назначения», ибо
ст. 5, ч.1 (а и б). Цитата: (внимание на выделение)

Статья 5

Государство-член, компетентное рассматривать ходатайство и принимать по нему решение

1. Государством-членом, компетентным рассматривать ходатайство о предоставлении единой визы и принимать по нему решение, является:

а) государство-член, территория которого выступает единственным местом назначения поездки (поездок);

b) если поездка включает несколько мест назначения, – государство-член, территория которого выступает основным местом назначения поездки (поездок) с точки зрения продолжительности или цели пребывания, или

c) если основное место назначения не может быть определено, – государство-член, через внешнюю границу которого ходатайствующее лицо намеревается осуществить въезд на территорию государств-членов

Проще говоря, под «государством-членом» выступать могут только государства — члены СОГЛАШЕНИЯ (Визового кодекса ЕС)

Что значит «не совсем корректно»? Оно стоит ПЕРВЫМ и главным при определении страны, в чьей компетенции выдача соотв. визы. И, только если не выполняется это правило, работает второе — «страна, через которую осуществляется въезд». В чем некорректность? Если хоть одна ночевка по пути следования (в странах Шенгена), значит запрашивать В ТОЙ стране, а не через ту, которую въезжал.

Чуть не забыл! Гоша! Снимаю шляпу за «наезд» на всяких гадов морских. Я тоже кроме креветок (изредка) не приветствую всякую устрично-мидийную живность!!!

В списке обязательно декларируемых товаров велосипедов нет. До 65 тыс.руб. на человека можно ввозить в Россию вещи беспошлинно, но у вас ведь не только велосипед с собой. Так что если он дорогой и новый, то лучше добровольно задекларировать, либо запастись документами, подтверждающими приобретение в России.
Со слов знакомых, к ярким и броским великам под брендами Colnago, Pinarelli и т.п. таможенники иногда проявляют внимание. Из последнего — пришлось созваниваться с продавцом в Москве и просить прислать сканы таких документов.

Не надо декларировать. Я 4-й раз этим летом пересекал границу с Польшей с великами на крыше. Ни одного вопроса.

Ну и здорово :) По-моему вполне адекватный подход.