Мне гораздо ближе ваш другой посыл:
Тем более, что во многих случаях я не надеюсь снова вернуться в эти места и хочу извлечь из своего путешествия максимум.
Я вот не совсем понимаю, когда, к примеру, люди планируют преодолеть 5-6 тыс. км, чтобы отметиться в Лиссабоне и, на крайняк, в Порту, затем снова устремляются в обратный путь, устраивая ралли-рейд по всем оставшимся странам. Если уж тебя занесла судьба на край света, то притормози, отдохни, оглянись по сторонам – ты же второй раз сюда уже не приедешь. Именно по этой причине я и легонько «ущипнул» автора топика. Но Павел – парень не обидчивый, он всё понимает))
Что касается «туризма» и «путешествий», то я их определяю следующим образом: туризм – это отдых, а путешествия – это работа. Если человек сел на свою машину, добрался на ней до моря, сделал пару вылазок по окрестностям, а затем спокойно вернулся домой, то, на мой взгляд, ему ещё рано называть себя путешественником. Другой вопрос – а не всё ли ему равно, как и кто его называет. Главное, что он реализовал свои желания, получил удовольствие и плевать ему на чью-то философию. И будет абсолютно прав.
P/S/
Но тот же Александр и, в меньшей степени, я, готовимся к посещению достопримечательностей, заранее изучаем их историю и значение.
Рад, что у вас сложилось обо мне такое мнение, но вы далеки от истины, поскольку я «работаю» в иной манере))
bkozyrev
Это не возбраняется. :)
Согласен. Хотя некоторые отчеты я могу читать просто в удовольствие, почти как литературное произведение, прекрасно понимая, что сам бы я так путешествовать никогда бы не поехал.
Первое — может быть интересно и полезно. Как Вы справедливо написали, можно загореться новой идеей, можно умерить слишком разыгравшуюся «хотелку». Второе… не совсем понимаю, для чего нужно. Я не знаю, что из моих приключений потянут другие, и, честно говоря, не очень интересуюсь этим.
Но я писал немного о другом «измерении других путешественников собой».
Если кто-то заявляет своей целью «посмотреть достопримечательности города N», а потом пишет исключительно о пьянках в первой попавшейся пивной, я могу констатировать факт: цель не достигнута. Или если такой человек пишет: «Приехал в СПб осмотреть этот красивый город. Сходил на Аврору. Больше кораблей не нашел. Оказывается, все интересное в Питере можно посмотреть за два часа» — я могу прокомментировать и посоветовать достопримечательности, которые человек не заметил. Ну, Вы понимаете, город и достопримечательности можно подставить другие.
Но часто бывает иначе. Читая о приключениях какого-нибудь любителя внедорожных приключений, который отправился в другую страну в основном ради того, чтобы поискать новые болота и горные перевалы для своего джипа, а уж заодно и пару интересных мест увидеть, я не могу представить себя на его месте. Т.е. могу, но мне будет очень скучно. И вот тут очень легко оценить его путешествие как «неудовлетворительное», потому что он — не я. Он не посмотрел того, что я бы посмотрел. Не проявил интереса к очень интересным достопримечательностям. И вот здесь уже я буду совсем не прав. Он ведь и цели другие заявлял! Его путешествие (которое мне не по зубам) — состоялось. А мои путешествия для него — скука страшная: какой смысл по асфальту кататься?!
Вот я считаю: полезно понимать, что путешественники бывают разные, и они не обязаны быть такими, как я. ;)